Was passiert mit einem Team, wenn seine Mitglieder einen Chatbot anstelle ihrer Kollegen fragen?
Kate Niederhoffer und ihre Co-Autorinnen von BetterUp Labs und der Stanford University befragten in den USA mehr als 1.000 Bürofachkräfte und prägten ein Wort dafür: "relationslipping". Es ist das neueste Kapitel einer Geschichte, die HBR seit einem Jahr erzählt.
Es begann im September 2025 mit "workslop": KI-generierte Arbeit, die ausgereift aussieht, aber die eigentliche Arbeit der Person überlässt, die sie erhält. Wir alle haben das schon gesehen. Forschungen legen nahe, dass die Kosten fast zwei Stunden pro Fall betragen! Der damalige Rat der Autoren: "Nutzt KI als kollaboratives Werkzeug, nicht als Abkürzung."
Im April 2026 zeigten Jan-Emmanuel De Neve, Jeffrey T. Hancock und Kate Niederhoffer, dass es wichtig ist, ob Mitarbeiter glauben, KI sei da, um sie zu ergänzen oder sie zu automatisieren. Diejenigen, die sich zu KI gezwungen fühlen, produzieren 65 % mehr "Workslop". Wer eine Augmentation sieht, ist um 32 % weniger geneigt zu gehen.
Und jetzt "Relationslipping". In Arbeitsräumen, wo es zur Regel geworden ist, die KI statt eines Teamkollegen zu fragen, ist die Teamkoordination um 22 % geringer und damit auch das Vertrauen. Für ein Unternehmen mit 10.000 Mitarbeitenden schätzen die Autoren etwa 243 weitere Kündigungen und mehr als 25 Millionen Dollar an Kosten pro Jahr. Für ein KMU mit etwa 500 Mitarbeitenden sind das immer noch etwa ein Dutzend Personen. Berücksichtigt man den Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, können die Kosten des Personalverlusts zu einem ernsthaften Geschäftsproblem werden.
Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, ist das aber nicht so überraschend. Der Chatbot ist immer verfügbar und schmeichelt sogar noch. KI-Modelle bestätigen ihre Nutzer etwa 49 % häufiger als Menschen. Der Trend ist alters- und branchenunabhängig. KI-Enthusiasten und Menschen in Teams mit geringer psychologischer Sicherheit verlieren am meisten. Darüber habe ich im Februar schon einmal geschrieben. KI ist ein Werkzeug, wie ein scharfes Küchenmesser. Ein schärferes Messer macht den Koch schneller, aber kein Koch hört auf, mit dem Souschef zu sprechen, weil das Messer schärfer geworden ist.
Letztlich läuft es also auf Führung hinaus.
Ebenfalls im September 2025 berichteten Forscher von ghSMART in HBR, dass die wenigen Unternehmen, die mit KI erfolgreich sind (nur etwa 5 %), nicht nur mit ihren technischen Experten (sie nennen sie "Architekten") gewinnen, sondern mit Führungskräften, die als "Shaper" (de: "Formgebende") agieren und KI mit Strategie, Vertrauen und Adaption verbinden.
Im April zitierte ich eine Deloitte-Studie mit derselben Botschaft: KI gehört in die Hände der Menschen, die für die Strategie verantwortlich sind, und reale Amortisationszyklen dauern zwei bis drei Jahre. Die HBR-Autoren vom April beschreiben dieselbe J-Kurve. Augmentation bedeutet zunächst eine zunächst tiefere Senke und später deutlich größere Gewinne. Nur etwa die Hälfte der befragten Mitarbeitenden hat Einblicke in die KI-Pläne ihres Unternehmens erhalten. Daher ist es nicht wirklich überraschend, dass 40 % der einzelnen Mitwirkenden vermuten, dass KI irgendwann ihre Jobs übernehmen wird, während 81 % der leitenden Führungskräfte glauben, KI befähige ihre Mitarbeitenden.
Was bedeutet das für Führungskräfte?
Die Artikel, auf die ich mich beziehe, enthalten eine längere Liste möglicher Maßnahmen. Ich fasse sie in drei Säulen zusammen:
Erstens Klarheit. Wir sollten klare Leitlinien geben, wofür KI in unserer Organisation eingesetzt werden soll, und offen sagen, ob und wann wir Arbeit augmentieren oder automatisieren. Schweigen wird interpretiert, und das ist selten gut.
Zweitens: Verantwortung. Wir sollten für alle ein positives, zukunftsorientiertes und kooperatives Umfeld schaffen, in dem es genauso natürlich ist, einen Kollegen zu fragen, wie den Chatbot. Jeder sollte den Wert von und seinen eigenen Beitrag zu einer unterstützenden Arbeitskultur verstehen.
Drittens: Richtung. Ziele sollten sich an den Teamergebnissen orientieren, statt an Nutzung oder Input. KPIs lenken die Aufmerksamkeit der Manager und des Teams, das war schon immer so.
KI ist ein Werkzeugkasten, mit dem wir lernen effektiv umzugehen, während wir ihn nutzen. Wir werden Fehler machen und Dinge kaputtmachen. Das ist OK.
Nächstes Mal, wenn ich neben einer Kollegin sitze, frage ich sie zuerst, bevor ich in den Chatbot tippe.
Und ein Denksportspiel für alle Teamleiter: Vielleicht solltest du Kollegen im Auge behalten, die schon länger niemanden mehr um Unterstützung gebeten haben.
Quellen:
Auch wenn sie lang sind, empfehle ich, die HBR-Artikel für mehr Tiefe zu lesen:
AI-Generated "Workslop" Is Destroying Productivity (September 2025),
What Companies with Successful AI Pilots Do Differently (September 2025),
Why Companies That Choose AI Augmentation Over Automation May Win in the Long Run (April 2026), and
Team Dynamics Weaken When Employees Turn to AI Instead of Colleagues (Oktober 2026).